苏州市人民政府

行政复议决定书

申请人：张某

被申请人：苏州市公安局姑苏分局交通警察大队

住所：苏州市人民路1149号

负责人：陈荣，大队长

申请人张某不服被申请人苏州市公安局姑苏分局交通警察大队于2020年6月10日作出的编号为xx的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2020年8月10日向本机关申请行政复议，因申请材料不齐全，本机关于2020年8月13日书面通知申请人补正，2020年8月19日本机关收到申请人的补正材料后，经审查依法予以受理。本案现已审理终结。

申请人请求：撤销该行政处罚决定。

申请人称：2020年6月10日9点多，我驾驶苏xxx小型车去苏州市道前街市立医院接家人出院，因入院车辆很多，车停在道前街市立医院门前路右侧排队等候进医院时，接了一个很短的电话（说了两句话），当时站在旁边的一个警辅立即说不要打电话，我当即挂了电话。警辅要我出示驾驶证和行驶证，我说你先出示你的证件。其未出示反而要我将车向前靠边，我按其要求靠边后，其再次要收我证件，我未给他。后来了一名民警收了我的证件，什么也没有询问，按照辅警说的对我按开车接电话进行处罚。我认为，民警在没有证据的情况下直接开出处罚决定书，在我一再坚持下才让我先进行现场申辩后再签名，处罚程序明显不合法。警辅无单独行政强制权和执法权，其不能收缴相对人的证件、不能强制拦截车辆、警辅对我提出的此类要求属于恣意滥用职权。

申请人提供的证据有：公安交通管理简易程序处罚决定书。

被申请人称:2020年6月10日9时29分许，张某驾驶车牌为苏xxx小型轿车在道前街市立医院门口时，因存在“驾驶时拨打接听手持电话的”的交通违法行为，被其民警查获。在处置过程中，民警指出了张某的违法事实，听取了其陈述和申辩，并依法进行了告知，后根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项规定，对张某罚款50元并记2分。其处罚并无不当，请求复议机关维持。

被申请人提供的证据有：1.民警制作的查获经过、警务辅助人员的事情经过；2.执法记录仪视频；3.公安交通管理简易程序处罚决定书。

经审理查明：

2020年6月10日上午，被申请人苏州市公安局姑苏分

局交通警察大队民警带领相关警务辅助人员，在本市道前街市立医院门口维持道路交通秩序。

当日9时29分许，张某驾驶车牌为苏xxx小型轿车在道前街市立医院门口等候驶入医院时，实施了拨打接听手持电话的行为。警务辅助人员发现后予以制止，并报告民警。

被申请人民警在履行处罚前告知并听取张某的陈述申辩后，以张某上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》五十六条第（七）项规定及《机动车驾驶证申领和使用规定》，作出编号为xx的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对张某处以50元罚款并记2分。

以上事实由下列证据证明：

1.民警制作的查获经过、警务辅助人员的事情经过；2.执法记录仪视频；3.公安交通管理简易程序处罚决定书。

本机关认为：第一，本案中，张某对其当日驾车在医院门口道路上等候驶入医院时，实施了拨打接听手持电话的行为并无异议；

第二，《苏州市警务辅助人员管理办法》第十条明确，“警务辅助人员在公安机关及其人民警察的指挥和监督下，进行疏导交通，劝阻、查纠交通安全违法行为，维护交通事故现场秩序，开展交通安全宣传教育等警务活动”，故本案警务辅助人员在执勤民警指挥和监督下，发现张某实施上述违法行为，予以制止并要求其靠边停车、配合调查，并无不当；

第三，本案行政处罚系由民警作出。民警在执法时，就张某提出的陈述申辩，一是释明了苏州市有制定专门的《苏州市警务辅助人员管理办法》对民警和警务辅助人员的权责作出规定；二是就张某主张的“驾车排队等候驶入医院不属于驾驶过程中”进行了回应。本机关认为,张某当时系在公共道路上等待驶入医院，在此期间拨打接听手持电话，其注意力集中于电子设备，该行为不仅妨碍公共道路上其他驾驶员的安全，也妨碍其本人的驾驶安全。《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项规定对该行为应处以50元罚款，故被申请人据此作出处罚，并无不当。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：

维持被申请人苏州市公安局姑苏分局交通警察大队于2020年6月10日作出的编号为xx《公安交通管理简易程序处罚决定书》。

申请人如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。