您当前所在位置:首页 > 复议决定书
殷某某不服苏州市司法局所作司法鉴定投诉处理结果告知函案
来源:苏州市司法局   发布日期:2022-05-17 11:54   访问量:

行政复议决定书

申请人:殷某某

被申请人:苏州市司法局

申请人殷某某不服被申请人苏州市司法局于2022年1月13日所作(苏)司鉴投复字〔2022〕x号《司法鉴定投诉处理结果告知函》,于2022年3月15日向本机关提出行政复议申请,经审查,本机关于2022年3月17日书面通知申请人补正。2022年3月23日,本机关收到申请人的行政复议申请补正材料,经审查依法予以受理。现已审理终结。

申请人请求:撤销上述《司法鉴定投诉处理结果告知函》。

申请人称:其于2019年11月底,向苏州xx司法鉴定所申请鉴定(2002)涟刑初字第xx号开庭笔录第42、45、48、50、52页页尾处“殷某某”签名上的指纹是否为其本人所摁。由于苏州xx司法鉴定所反馈,五个指纹检材中,只有42页上的指纹可以鉴定,故其按照淮安中院要求,第二次向苏州xx司法鉴定所申请,由该鉴定机构选取五个可以鉴定的指纹,但苏州xx司法鉴定所仍反馈案涉开庭笔录的38个指纹中,只有一个具备鉴定条件。在此情况下,苏州xx司法鉴定所选取了开庭笔录第41、42、63页上的指纹,淮安中院要求其对该三处指纹申请鉴定。最终苏州xx司法鉴定所对第41、42、63页上的指纹进行鉴定,得出案涉庭审笔录上的指纹系申请人本人指纹的结论。其认为,首先,苏州xx司法鉴定所鉴定人唐某在本次指纹鉴定中,故意做虚假鉴定。案涉开庭笔录第45、48、50、52页上的指纹比较完整清晰,可以看到指纹心,且能看出这几个指纹和申请人的指纹完全不一样,唐某主张除了最终鉴定选取的三个指纹,其他指纹都不具备鉴定条件,系故意回避事实真相,故意选严重残缺指纹做鉴定,只找同申请人指纹相似部分,回避不同部分,最终得出不实结论。其次,被申请人在调查处理其投诉时,未按照司法部令第144号第二十条规定,组织专家咨询、论证。故其请求撤销上述《司法鉴定投诉处理结果告知函》。

申请人提供的证据有:1.《司法鉴定投诉处理结果告知函》;2.《司法鉴定意见书》;3.开庭笔录;4.指纹样本、捺印卡;5.指印特征比对表。

被申请人称:第一,其所作投诉处理程序合法。2021年11月10日,其收到江苏省司法厅转交的申请人对苏州xx司法鉴定所鉴定人唐某的投诉,2021年11月18日,其经审查受理该投诉并向申请人邮寄送达受理通知书。其开展充分调查后,于2022年1月13日作出(苏)司鉴投复字〔2022〕x号《司法鉴定投诉处理结果告知函》,并依法邮寄送达申请人。

第二,其所作投诉处理事实清楚、证据确实、适用依据正确。申请人在投诉中反映对苏州xx司法鉴定出具的鉴定书不服,具体投诉事项为:1.xx中院强迫申请人同意从开庭笔录中提取检材;2.鉴定人故意选取与申请人指纹相似部分导致结论不实;3.鉴定人涉嫌包庇罪;4.鉴定机构的选择存在问题;5.要求重新鉴定。其受理投诉后,指派2名具有执法资格的调查人员进行调查,查阅了案涉司法鉴定委托书等档案材料,询问了司法鉴定人并制作了调查笔录,并根据调查情况对申请人投诉事项作出了明确答复。

其查明,申请人殷某某举报xx县法院法官伪造涟刑初(2002)第xx号开庭笔录。2019年12月9日,xx中院委托苏州xx司法鉴定对开庭笔录上殷某某的指纹作鉴定,选取页数为42、45、48、50、52页。2020年1月20日,苏州xx司法鉴定向淮安中院发函称,5个样本中仅有42页的样本具备检验条件。2020年4月3日,法院变更鉴定事项为:(2002)涟刑初字第xx号刑事诉讼一案卷宗第42、43、63页“开庭笔录”中尾处殷某某签字上的指纹是否是其本人所摁。由于法院提供的殷某某指印样本模糊,苏州xx司法鉴定2020年4月15日对殷某某十指指印重新提取。2020年4月28日,苏州xx司法鉴定出具苏同济司鉴所2022〕痕鉴字x号痕迹司法鉴定意见书。

其认为,1.经查,本次鉴定委托事项由委托方明确后函告苏州xx司法鉴定,检材亦由委托方提供,苏州xx司法鉴定按照委托事项完成本次鉴定。根据《司法鉴定程序通则》(司法部令第132号)规定,诉讼当事人对鉴定材料有异议的,应该向委托人提出。故申请人认为本次鉴定的选材不合理,其已在答复中明确告知申请人应向委托人提出。2.申请人投诉称鉴定人只找与其指纹相似部分检材导致鉴定结论不实。司法鉴定实行鉴定人负责制度,鉴定人在开展鉴定过程中,对鉴定材料是否具备鉴定条件的判断,对检材的选择和使用,属于专业技术问题,根据《江苏省司法鉴定投诉处理办法》规定,司法行政机关处理投诉,不介入技术争议,不得要求司法鉴定人改变司法鉴定意见。对此,其已在答复中告知申请人。3.申请人投诉称鉴定人涉嫌包庇罪,此项投诉申请人未提供事实依据,其不予认定。4.关于如何选择鉴定机构、是否重新鉴定属于人民法院职权,其已告知申请人向人民法院提出。

综上,其于2022年1月13日作出的《司法鉴定投诉处理结果告知函》认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用依据正确,请求依法予以维持。

被申请人提供的证据有:1.《投诉处理转办函》、投诉登记系统接收凭证;2.司法鉴定执业投诉登记表;3.《司法鉴定投诉受理通知书》、邮寄凭证;4.《司法鉴定投诉处理结果告知函》、邮寄凭证;5.控告状及附件材料;6.鉴定委托书;7.司法鉴定委托评审表;8.委托鉴定材料清单;9.鉴定材料流转单;10.指印特征比对表;11.淮安中院司法鉴定处联系工作函、苏州xx司法鉴定所联系函;12.司法行政机关投诉处理调查笔录(唐某)。

经审理查明:

2021年11月10日,被申请人收到江苏省司法厅转交的申请人投诉材料,反映苏州xx司法鉴定鉴定人唐某出具虚假司法鉴定意见书,具体为:1.xx中院强迫申请人同意从开庭笔录中提取检材;2.鉴定人故意选取与申请人指纹相似部分导致结论不实;3.鉴定人涉嫌包庇罪;4.鉴定机构的选择存在问题。申请人请求撤销苏同济司鉴所〔2020〕痕鉴字x号痕迹司法鉴定意见书,对(2002)涟刑初字第xx号开庭笔录第48、50、52页等选取指纹重新鉴定。

2021年11月18日,被申请人受理该投诉,并向申请人邮寄送达《司法鉴定投诉受理通知书》。

2022年1月13日,被申请人经调查,作出(苏)司鉴投复字〔2022〕x号《司法鉴定投诉处理结果告知函》,告知申请人:1.本次鉴定由淮安中院委托同济所鉴定,委托事项由法院加以明确并函告同济所。鉴定涉及的鉴定材料由委托方提供,对鉴定材料有异议的,应当向委托方提出。2.司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定材料是否具备鉴定条件,涉及专业技术,司法行政机关无权做出评判。3.你投诉称司法鉴定人唐某涉嫌包庇罪,出具虚假鉴定意见书,没有提供相关事实依据,无法查证。4.如何选择鉴定机构系法院职权,请向法院反映。5.你要求进行重新鉴定,请向法院提出相关证据,由法院决定是否委托重新鉴定。并于当日向申请人依法邮寄送达上述告知函。

另查明,2019年12月9日,xx中院出具(2019)苏08法司鉴委字第xx号《鉴定委托书》,委托苏州xx司法鉴定2002)涟刑初字第xx号刑事诉讼一审卷宗第42、45、48、50、52页“开庭笔录”中页尾处“殷某某”签名上的指纹是否是其本人所摁进行鉴定。2020年1月20日,苏州xx司法鉴定函告淮安中院送检的上述卷宗第45、48、50、52页“殷某某”签名字迹处红色指印较小,捺印模糊,纹线细节特征表现不充分,数量较少,不具备检验条件。2020年4月3日,淮安中院司法鉴定处函告苏州xx司法鉴定:经殷某某申请,变更鉴定事项为(2002)涟刑初字第xx号刑事诉讼一审卷宗第42、43、63页“开庭笔录”中页尾处“殷某某”签名上的指纹是否是其本人所摁。2020年4月8日,苏州xx司法鉴定函告xx中院:贵院提供的指印样本模糊,可供比对的纹线细节特征点较少,不具备比对条件,需贵院重新提取殷某某十指指印作为比对样本,或通知本案有关当事人于两周内一起来我所,由我所工作人员现场提取殷某某十指指印。2020年4月15日,申请人殷某某苏州xx司法鉴定提取十指指印。2020年4月28日,苏州xx司法鉴定作出苏同济司鉴所2020〕痕鉴字x号痕迹司法鉴定意见书。

以上事实有下列证据证明:

1.《投诉处理转办函》、投诉登记系统接收凭证;2.司法鉴定执业投诉登记表;3.《司法鉴定投诉受理通知书》、邮寄凭证及网查;4.《司法鉴定投诉处理结果告知函》、邮寄凭证及网查;5.控告状及附件材料;6.鉴定委托书;7.司法鉴定委托评审表;8.委托鉴定材料清单;9.鉴定材料流转单;10.指纹样本、捺印卡;11.指印特征比对表;12.开庭笔录;13.xx中院司法鉴定处联系工作函、苏州xx司法鉴定所联系函;14.《司法鉴定意见书》;15.司法行政机关投诉处理调查笔录。

本机关认为:申请人因不服被申请人所作(苏)司鉴投复字〔2022〕x号《司法鉴定投诉处理结果告知函》申请行政复议,在行政复议申请书中对被申请人关于鉴定材料选取问题的答复提出异议,另对被申请人的投诉处理程序提出异议。

首先,对于申请人认为苏州xx司法鉴定所故意回避完整清晰指纹,只找同申请人指纹相似部分,回避不同部分,选取严重残缺指纹为检材,得出不实结论的主张。根据《司法鉴定程序通则》第十四条第二款规定:对于鉴定材料不完整、不充分,不能满足鉴定需要的,司法鉴定机构可以要求委托人补充。本案中,xx司法鉴定所系在认为淮安中院提供的鉴定材料不能满足鉴定需要的情况下,要求淮安中院重新确定鉴定材料,继而淮安中院请申请人重新选定鉴定材料。其一,虽淮安中院要求申请人重新选定鉴定材料,但鉴定材料仍由委托鉴定人淮安中院向司法鉴定所提供及负责,根据《司法鉴定程序通则》第十二条第二款规定:诉讼当事人对鉴定材料有异议的,应当向委托人提出;其二,xx司法鉴定所系认为xx中院提供的鉴定材料不能满足鉴定需要才要求重新提供,而鉴定材料是否能够满足鉴定需要,系由xx司法鉴定所根据专业技能判断得出,根据《江苏省司法鉴定投诉处理办法》第二十二条规定:司法行政机关处理投诉,不介入技术争议,不得要求司法鉴定人改变司法鉴定意见。故,被申请人所作答复并无不当。

其次,申请人主张被申请人在调查时,未组织专家咨询、论证,不符合法律规定。根据《司法鉴定程序通则》第二十条:司法行政机关根据投诉处理工作需要,可以委托司法鉴定协会协助开展调查工作。接受委托的司法鉴定协会可以组织专家对投诉涉及的相关专业技术问题进行论证,并提供论证意见。本机关认为,该条款并非强制性规范,亦非司法鉴定投诉处理的必经程序,司法行政机关有权根据投诉处理工作需要决定是否适用。本案中,被申请人所做投诉调查查明事实清楚、证据充分,并无委托司法鉴定协会协助开展调查甚至组织专家论证的必要。故,本机关对申请人的主张不予支持。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,本机关决定:

维持被申请人于2022年1月13日作出的(苏)司鉴投复字〔2022〕x号《司法鉴定投诉处理结果告知函》。

申请人如对本决定不服,可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。                                                                       

2022年5月13

扫一扫在手机打开当前页
相关稿件