苏 州 市 人 民 政 府

行政复议决定书

申请人：杜某

被申请人：苏州市公安局苏州工业园区分局

第三人：涂某某

申请人杜某不服被申请人苏州市公安局苏州工业园区分局于2026年1月16日作出的园公（斜）不罚决字〔2026〕XX号《不予行政处罚决定书》，于2026年1月20日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关于2026年1月27日依法予以受理。经延长行政复议审理期限，现已审理终结。

申请人请求：请求撤销上述不予行政处罚决定书，并重新作出处罚。

申请人称：对方拿棍威胁其的事实存在，而且在调解过程中对方也承认是拿棍威胁其，其认为对方应该受到处罚。

申请人提交的证据有：1.园公（斜）不罚决字〔2026〕XX号《不予行政处罚决定书》；2.《关于杜某、涂某某冲突事件的处理意见》；3.照片。

被申请人称：一、案件来源：2025年12月17日10时许，杜某至斜塘派出所报案称：2025年10月25日17时许，在苏州工业园区Y公司车间内，其被同事涂某某威胁人身安全。二、查明的事实：2025年10月25日17时许，杜某在苏州工业园区Y公司3号车间内，因工作琐事与涂某某发生口角，后涂某某手持钢管经过杜某身边。当日17时40分许，双方均手持钢管在4号车间内相遇，后涂某某扔掉手中的钢管，杜某采用手持钢管多次击打身体、头部的方式殴打涂某某（杜某故意伤害涂某某已另案处理）。现经调查，无充分证据证实涂某某有威胁杜某人身安全的违法行为，违法事实不成立。三、认定事实的证据：涂某某的陈述与申辩、杜某的陈述、辨认笔录、视听资料。四、依据及决定：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十三条第一款第（二）项之规定，其于2026年1月16日对涂某某作出不予行政处罚决定。

就申请人提出的复议理由，其认为：1.作出不予行政处罚决定的事实清楚、适用法律正确。根据杜某陈述，事发当日，其在车间内的凳子上坐着，涂某某拿着一根钢管从其左侧路过，眼睛瞪着其，后走出了3号车间；其跑到4号车间，涂某某手拿钢管朝其的方向走过来，其也拿了根钢管朝对方走过去，后对方扔掉了钢管，其用钢管殴打了对方。结合现场监控视频，在3号车间，涂某某有手持钢管路过杜某边上，但没有挥舞、挑衅等行为；在4号车间，涂某某有手持钢管走路的行为，其看到杜某手持钢管走向其后主动扔掉了手中的钢管。根据涂某某的陈述和申辩，其手持钢管是为了让杜某觉得自己不是好欺负的，是为了保护自己，防止与对方理论时被打。综上，无充分证据证实涂某某有威胁人身安全的故意及行为，违法事实不能成立。2.作出不予处罚的程序合法。斜塘派出所在接到报案后，及时立案调查，依法开展询问、取证等调查工作，依法保障当事人的相关权利，在法定的办案期限内作出不予处罚决定，并依法送达。综上所述，其针对涂某某作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。

被申请人提交的证据有：1.行政案件立案登记表；2.行政案件立案告知书；3.园公（斜）不罚决字〔2026〕XX号《不予行政处罚决定书》；4.身份信息；5.抓获经过；6.询问杜某笔录；7.行政案件权利义务告知书及询问笔录（涂某某）；8.另案材料；9.呈请不予行政处罚报告书；10.监控录像光盘及视听资料说明书。

第三人未向本机关提交书面意见和证据。

经审理查明：

申请人杜某与第三人涂某某原系英诺维尔智能科技（苏州）有限公司员工。

2025年12月17日10时许，苏州市公安局苏州工业园区分局斜塘派出所接杜某报警称：2025年10月25日17时许，在工业园区Y公司车间内，被同事涂某某威胁人身安全。

当日，斜塘派出所立行政案件调查。

同日，杜某至斜塘派出所接受询问，称2025年10月25日17时许，其跟涂某某在Y公司一楼车间内，因领导工作安排的事情发生了口角，二人争吵了几句，接着就分开了，分开后其路过涂某某那边时咳了一嗓子，接着二人再次发生争吵，争吵后其就回车间内的凳子上坐着，涂某某拿着一根钢管从其左侧路过，眼睛瞪着其看，一直走出了3号车间，紧接着其就跑到4号车间，涂某某手拿钢管又朝其方向走过来，其就拿了根钢管朝涂某某走过去，涂某某看其走过去，就把手里的钢管给扔掉了，接着其就用钢管殴打了涂某某，涂也没有还手……我要控告涂某某威胁我，涂某某手拿钢管从其身边路过，其觉得这个就是威胁……涂某某手拿钢管从其身边走过没有对其说什么，没有做什么动作，就是走过去，并看了其。

2026年1月15日，经斜塘派出所民警电话通知，涂某某至派出所接受询问，称其事发时没有想那么多，因为当时杜某都到其面前故意对其咳嗽、吐痰，其当时感觉害怕，但是又想跟他理论这件事情，于是其就找了一根铁棍用来保护自己，也没有想着说让他觉得我不是好欺负的这种意思，当时其就是想着保护自己，防止其跟杜某理论的时候他过来打其……其没有直接去找杜某，就是从他附近经过，什么都没有对他说，也没有对他做任何事情，铁棍是被其一直拎在手上的。

2026年1月16日，苏州市公安局苏州工业园区分局作出园公（斜）不罚决字〔2026〕XX号《不予行政处罚决定书》，认定：2025年12月17日，杜某控告2025年10月25日17时许，涂某某在苏州工业园区Y公司4号车间内，手持钢管威胁其人身安全。经调查无充分证据证实涂某某有威胁他人的违法行为，违法事实不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十三条第一款第（二）项之规定，现决定不予行政处罚。该处罚决定书于当日直接送达涂某某、次日直接送达杜某。

上述事实有下列证据证明：1.行政案件立案登记表；2.行政案件立案告知书；3.园公（斜）不罚决字〔2026〕XX号《不予行政处罚决定书》；4.身份信息；5.抓获经过；6.询问杜某笔录；7.行政案件权利义务告知书及询问笔录（涂某某）；8.另案材料；9.呈请不予行政处罚报告书；10.监控录像光盘及视听资料说明书。

本机关认为：

《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十三条第一款第（二）项规定，“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。

本案中，经查案发现场监控录像及双方陈述，申请人杜某与第三人涂某某因工作琐事在公司4车间发生争吵后各自离开。杜某至3车间凳子上就座，涂某某从4车间拿了根钢管进入3车间，途经杜某身边，期间并无挥舞、言语恐吓或其他挑衅行为。杜某随即至4车间亦找了一根钢管，涂某某随后进入4车间，见杜某手持钢管向其走来后主动扔掉了手中的钢管。现有证据无法证实涂某某具有威胁杜某的主观故意和客观行为。故被申请人依据前述规定对涂某某不予处罚，并无不当。

根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定如下：

维持苏州市公安局苏州工业园区分局于2026年1月16日作出的园公（斜）不罚决字〔2026〕XX号《不予行政处罚决定书》。

申请人、第三人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。

2026年4月27日